- >News
- >Pergunte à CryptoVantage: Manter Bitcoin em um banco vai contra o propósito da criptomoeda?
Pergunte à CryptoVantage: Manter Bitcoin em um banco vai contra o propósito da criptomoeda?
Se o Bitcoin foi criado como uma alternativa ao sistema financeiro tradicional, seria errado guardar BTC em um banco?
Essa questão é particularmente complexa, já que aborda diretamente a filosofia das moedas digitais e o motivo pelo qual elas existem. Há diferentes opiniões sobre a possibilidade de o Bitcoin coexistir com moedas fiduciárias. Mas é claro que Satoshi Nakamoto não estava contente com a estrutura financeira tradicional global e acreditava que melhorias substanciais eram possíveis.
Vamos analisar essa pergunta especialmente complexa.
Como se deu a atual situação?
Há uma narrativa que descreve o Bitcoin como apolítico e indiferente à raça, religião, orientação sexual ou localização geográfica de qualquer pessoa. O Bitcoin só funciona e permanece resistente à censura se for acessível a todos, sem levar em consideração suas características individuais.
Apesar de ser verdadeira e desempenhar um papel crucial na operação do Bitcoin, a afirmação de que o Bitcoin é completamente apolítico não é totalmente precisa. E isso é de conhecimento geral porque Satoshi Nakamoto nos forneceu essa informação.
A ideologia política do Bitcoin não se encaixa em nenhum partido político ou em qualquer estrutura tradicional. Pelo contrário, ela é baseada em uma única questão que aborda diretamente a natureza corrosiva da estrutura financeira atual dos bancos centrais.
Mais uma vez, sabemos disso porque Satoshi deixou uma mensagem no bloco Gênesis da blockchain do Bitcoin.
A mensagem é breve, concisa e clara em seu significado: o Bitcoin é um meio de remover a infraestrutura bancária atual da equação.
No entanto, à medida que a adoção cresce e o Bitcoin se torna mais aceito, não é surpresa constatar que bancos e instituições têm cada vez mais interesse em se estabelecer como custodiantes confiáveis desta nova moeda. Dado o que sabemos sobre as intenções de Satoshi Nakamoto a partir de sua mensagem no Bloco Gênesis, é importante questionar se o ato de guardar Bitcoin em um banco tradicional não vai contra o propósito original do Bitcoin.
Demanda por custodiantes
O Bitcoin foi e é projetado para ser um sistema de dinheiro eletrônico P2P. E assim, elimina efetivamente a necessidade de intermediários terceiros, como bancos. Antigamente, as pessoas dependiam dos bancos para manter e transferir seus fundos de uma conta para outra ou realizar transações pessoais com dinheiro.
Com o advento do Bitcoin, todas as barreiras que antes existiam entre os bancos e internacionalmente desaparecem. As pessoas podem efetuar transações diretamente entre si, em qualquer lugar do mundo, sem a necessidade de intermediários ou aprovações de terceiros. Essa é a razão pela qual o Bitcoin é uma inovação tão radical.
No entanto, a autonomia que resulta da eliminação dos bancos traz consigo a responsabilidade da autocustódia. Ao deixarem de usar os bancos, as pessoas assumem a função de serem suas próprias instituições financeiras e, assim, devem garantir o armazenamento seguro de seus Bitcoins. Essa ideia pode ser intimidadora para muitos, e é uma das principais razões pelas quais muitas pessoas que estão se familiarizando com o Bitcoin optam por corretoras custodiais que detêm suas chaves privadas. É provável que essa tendência ganhe ainda mais força à medida que mais pessoas que não estão familiarizadas com o Bitcoin e criptomoedas passem a aderir este sistema.
A preferência por custodiantes terceiros é especialmente notável em mercados que têm histórico de estabilidade, com níveis de confiança institucional consolidados. Países em que os bancos historicamente não causaram hiperinflação ou saquearam os fundos dos clientes e onde ocorre uma transição pacífica de poder entre governos.
A pergunta mais importante é: por que alguém que confia no sistema financeiro tradicional deveria se preocupar com seu banco mantendo Bitcoin da mesma forma que suas moedas fiduciárias, se nunca tiveram problemas até o momento?
Propósito do Bitcoin
É por você não precisar confiar que o Bitcoin funciona. Por este motivo, em uma economia historicamente estável, isso não é necessário. O Bitcoin é conhecido por ser “trustless” (não exige confiança). Nenhuma pessoa, governo ou instituição pode alterar ou modificar seu código sem o consentimento da comunidade. Basta verificar o código, algo acessível a qualquer pessoa, para ter certeza de que suas transações são seguras e precisas.
A estrutura do Bitcoin foi projetada para permanecer inalterada, resistente à censura e apreensões. Desde que o usuário mantenha o controle de suas chaves privadas, estes princípios fundamentais continuam válidos para esse usuário. Os problemas começam a surgir quando os usuários começam a envolver terceiros em suas transações.
O problema com custodiantes terceiros
Quando analisamos o histórico recente das corretoras custodiais centralizadas que oferecem a custódia do Bitcoin em nome de seus clientes, identificamos um padrão preocupante. A tendência comum é que estas corretoras centralizadas geralmente enfrentem colapsos gigantes devido a problemas como má administração, corrupção ou apropriação indébita.
Em 2014, a Mt.Gox era a maior corretora de Bitcoin, representando mais de 70% de todas as transações de Bitcoin em seu auge, antes de perder mais de 650 mil BTC de suas reservas devido a um ataque cibernético simples.
Depois de um ciclo completo, em 2018, a corretora canadense QuadrigaCX teve um destino semelhante quando seu fundador, Gerald Cotton, foi repentinamente declarado morto, levando consigo o único registro das chaves privadas da conta principal na Quadriga.
Por último, não podemos deixar de mencionar o maior e mais recente colapso envolvendo Sam Bankman Fried e sua corretora FTX. Com um valor estimado em mais de USD 40 bilhões naquela época, a corretora entrou em colapso em apenas alguns dias e teve um impacto significativo na indústria.
Os bancos seriam diferentes?
Claro. Os bancos funcionam em um mercado altamente regulamentado e contam com a vantagem de receberem o apoio do Governo Federal e do fundo de seguro FDIC, que, após os colapsos de bancos regionais no início deste ano, tem uma abrangência praticamente ilimitada. Embora o fundo de seguro FDIC não inclua cobertura para criptomoedas, os bancos seriam, em última análise, apoiados para compensar eventuais perdas.
A principal preocupação ao guardar Bitcoin em um banco é a capacidade deles de utilizar informações de combate à lavagem de dinheiro (AML) e KYC para congelar ou confiscar seu Bitcoin. Basta olharmos para o Canadá para ver que isso não é apenas um cenário hipotético. O governo canadense congelou mais de 200 contas bancárias durante os Protestos pela Liberdade de 2022. Não há razão para acreditar que eles não adotariam a mesma abordagem com o Bitcoin de uma pessoa, caso tivessem a oportunidade.
Considerações finais:
No fim das contas, onde você guarda o Bitcoin não altera a tecnologia subjacente ou o propósito do Bitcoin em si. Essa escolha tem impacto na resistência à censura e na capacidade de apreensão dos indivíduos, mas não afeta os princípios fundamentais da tecnologia.
O Bitcoin continuará a adicionar blocos à sua cadeia, independentemente de as transações provirem de um banco, de uma corretora centralizada ou de uma pessoa que pratique a autocustódia. Da mesma forma, guardar o Bitcoin em um banco não altera os fundamentos sobre os quais o Bitcoin foi criado.
No entanto, se o fundador do Bitcoin enfatiza a infraestrutura bancária como o principal motivo da existência do Bitcoin, talvez seja importante prestar atenção. Afinal, se não são suas chaves, não são seus Bitcoins.
