Is Blockchain-snelheid van belang? Hoe belangrijk is TPS, finaliteit en schaalbaarheid

Het Blockchain-trilemma

Het blockchain-trilemma is een observatie van Vitalik Buterin van Ethereum, die illustreert hoe moeilijk het is om tegelijkertijd de decentralisatie, schaalbaarheid en veiligheid van een blockchain-protocol te optimaliseren.

De uitdaging is dat, om een van deze eigenschappen te optimaliseren, de kwaliteit van een of meer van de andere twee eronder zal moeten lijden. Om de afwegingen van het blockchain-trilemma te illustreren, zullen we kijken naar TPS, schaalbaarheid en finaliteit met verwijzing naar Bitcoin, Ethereum en Solana.

TPS, schaalbaarheid en finaliteit

Het aantal transacties dat een blockchain per seconde kan verwerken (TPS) is een eenvoudig concept. Als u een transactie op een bepaalde blockchain moet doen, heeft het de voorkeur dat dit snel gebeurt. Als de TPS-limiet wordt bereikt, zal overmatig verkeer de snelheid van het netwerk belemmeren.

Een veel voorkomende vergelijking vraagt hoeveel transacties een blockchain aankan in vergelijking met hoeveel het Visa-netwerk aankan . Deze cijfers zijn ruwe schattingen, maar het Visa-netwerk verwerkt ongeveer 2.000 transacties per seconde en kan in theorie nog veel meer verwerken. Aan de andere kant verwerkt Bitcoin slechts ongeveer vier transacties per seconde, Etherum ongeveer 20 en Solana ongeveer 2.000. Solana kan in theorie tot 65.000 transacties per seconde verwerken.

Het idee van schaalbaarheid kan misleidend zijn in die zin dat het nauw lijkt aan te sluiten bij dat van TPS. Het idee is dat als het protocol meer transacties aankan, meer gebruikers de keten tegelijkertijd kunnen gebruiken, wat schaalbaarheid impliceert. Het probleem is dat er opofferingen zijn gezien van wat we weten over het blockchain-trilemma.

Solana is bijvoorbeeld gevoelig voor uitval, waardoor het een minder betrouwbaar platform is. Ethereum heeft niet dezelfde uptime-problemen als Solana, maar heeft een lagere TPS en hoge gaskosten. Bitcoin is de langzaamste van allemaal, maar is veel betrouwbaarder en handhaaft redelijke transactiekosten. Dus als u denkt aan schaalbaarheid, moet u rekening houden met het risico dat u neemt wanneer u gebruik maakt van een minder betrouwbaar platform.

Finaliteit verwijst naar de tijd die een blockchain nodig heeft om een transactie met andere knooppunten op het netwerk te bevestigen en hoe betrouwbaar deze transacties na hun voltooiing niet kunnen worden gewijzigd. De snelheid van finaliteit is gerelateerd aan de TPS van een blockchain (bijv. Bitcoin heeft een langzamere finaliteit) en wordt gewoonlijk de “onveranderlijkheid” van een netwerk genoemd. Finaliteit is minder consequent in onze discussie hier, maar blijft belangrijk als beveiligingskenmerk van elke cryptocurrency.

Hoe zit het met de tweede laag?

“Laag 2” verwijst naar secundaire structuren die bovenop bestaande blockchain-netwerken zijn gebouwd om snelheids- en schaalbaarheidsproblemen aan te pakken. Ethereum heeft vele tweede lagen, zoals Polygon, dit zijn blockchain-protocollen die dienen om de werklast op de belangrijkste Ethereum-blockchain te verminderen (en gaskosten te vermijden).

Bitcoin heeft ook een laag 2 die bekend staat als het bliksemnetwerk . Het Bliksemnetwerk is anders omdat het geen blockchain-technologie is, maar een slimme secundaire softwarelaag die de directe bruikbaarheid van Bitcoin optimaliseert. In feite kan het bliksemnetwerk van Bitcoin veel meer transacties afhandelen dan zelfs Solana! Bekijk deze tweet van Blockstream Adam Black in maart die illustreert hoe efficiënt het bliksemnetwerk is.

Een tweede laag elimineert de noodzaak om de basis (hoofd)keten van een blockchain-netwerk te vergroten. Hierdoor blijft de veiligheid van de hoofdketen behouden die, net zoals bij het bouwen van een huis, ervoor kan zorgen dat de integriteit van het hele netwerk op een solide basis rust.

Solana heeft momenteel geen duidelijk laag 2 ecosysteem, omdat ze zich voornamelijk hebben gericht op het optimaliseren van de snelheid van hun netwerk. Ze hebben dit echter gedaan ten koste van een minder betrouwbare basis ten opzichte van Bitcoin en Ethereum, en riskeren daardoor hun algehele schaalbaarheid. Dit wil niet zeggen dat Solana niet schaalbaar is, maar wel dat ze waarschijnlijk worden beperkt door een basis die door geen enkele laag 2 kan worden verbeterd.

de afweging

Bitcoin, Ethereum en Solana hebben verschillende doelen in de wereld van cryptocurrencies. Bitcoin streeft naar een upgrade van de wereldwijde monetaire standaard, waarvoor een meer gedecentraliseerd en beveiligd netwerk vereist is.

Ethereum en Solana dienen meer gecommercialiseerde doeleinden, die meer flexibiliteit hebben om problemen van decentralisatie of netwerkbetrouwbaarheid aan te pakken. Alleen omdat Bitcoin de meest veilige basis heeft, wil nog niet zeggen dat het bliksemnetwerk beter geschikt is om op de lange termijn een web3-infrastructuur uit te bouwen.

Ethereums Polygon laag 2 is zeer geschikt voor het ontwikkelen van crypto-videogames, maar de hoge TPS van Solana kan superieur blijken te zijn voor het afhandelen van games die duizenden transacties vereisen binnen een bepaalde sessie.

Het maakt niet uit welke cryptocurrency u van dichterbij bekijkt, de kwestie van hun snelheid is uiteindelijk een zorg die gerelateerd is aan de behoefte die ze aanpakken.

Bitcoin heeft bijna geen concurrentie bij het aanpakken van een nieuwe monetaire standaard,en Ethereum blijft dominant als een protocol om blockchain-technologie toe te passen voor een groot aantal problemen. Solana is misschien geen “Ethereum-moordenaar”, maar kan schaalbaarheid op lange termijn bereiken door in te springen waar Ethereum dat niet kan.

Als u zich zorgen maakt over de snelheid van een blockchain, houd dan rekening met het grote geheel en verduidelijk wat uw persoonlijke behoeften zijn.