Hoe een anti-Bitcoin-mediastunt van Greenpeace een nieuwe BTC-mascotte opleverde

De impact van Bitcoin op het milieu

Het is makkelijk om Bitcoin te bekritiseren vanwege het waanzinnimig hoge energieverbruik. Bitcoin is een gemakkelijke prooi voor milieu-activisten sinds de munt “meer energie begon te verbruiken dan heel Zwitserland”. Maar wat er meestal niet bij wordt gezegd, is wat voor soort energie het Bitcoin-netwerk gebruikt en hoe Bitcoin zich verder ontwikkelt.

Wat activisten bijvoorbeeld niet weten (terwijl ze uitspraken doen zoals “Bitcoin droogt oceanen uit”), is dat 58% van het Bitcoin-netwerk op hernieuwbare energie draait. En omdat er energie nodig is voor het functioneren en beveiligen van Bitcoin, kan het voorheen onbenutte energiebronnen omzetten tot een bron van inkomsten.

Een voorbeeld hiervan is het Virunga National Park in Congo, dat afstevende op faillissement. Ze wisten echter inkomsten te genereren met ongebruikte waterkracht om zo een deel van de kosten te dekken. Ongetwijfeld een overwinning voor milieu-activisten over de hele wereld.

De Greenpeace-campagne ‘Clean the Code’

Het spreekt dus voor zich dat er meer komt kijken bij de discussie over het energieverbruik van Bitcoin dan enkel “Bitcoin verbruikt meer energie dan dit of dat land”. De kern van de anti-Bitcoin-campagne is het ‘schoner’ maken van Bitcoin. Oftewel, de code veranderen zodat Bitcoin niet meer zoveel energie verbruikt.

Het idee is om de codebase te veranderen, zodat de Bitcoin-blockchain proof-of-stake wordt in plaats van proof-of-work. Dit idee klinkt goed op papier, maar Bitcoiners voeren enkele goede punten aan om dit energie-intensieve consensusmechanisme niet zomaar om te gooien.

#1. Iedereen kan de code veranderen

Het is inderdaad zo dat iedereen de bitcoin-code kan veranderen, maar niemand heeft de macht om die wijziging in zijn eentje op te leggen aan alle miners.

Zoals we in de ‘block size wars’ van 2017 zagen, werd er een verandering in de codebase aangebracht die niet door de meerderheid van het netwerk werd aangenomen. Dit onderstreept het feit dat zelfs als iemand een PoS-versie van Bitcoin zou maken, die waarschijnlijk niet door iedereen zou worden aangenomen. Deze nuance over hoe wijzigingen aan de codebase werken, werd door Greenpeace weggelaten of misschien niet begrepen toen ze hun campagne opzetten.

#2. Overstappen op groene energie is rendabel voor het minen van Bitcoin

Proof-of-work heeft verschillende secundaire en tertiaire effecten die juist positief zijn voor het milieu. Zoals we eerder aangaven, kan er met Bitcoin geld worden verdiend aan anderszins onbenutte energie. Dit levert extra inkomstenbronnen op voor waterkrachtcentrales, zonnepanelenparken en windmolenparken.

Die inkomsten kunnen worden gebruikt om de groene energieopwekking te behouden en misschien zelfs uit te breiden, wat de koolstofuitstoot uiteindelijk verlaagt. Kortom: omdat Bitcoin energie gebruikt, kunnen we daarmee de uitbreiding van groene energie juist versnellen.

#3. Het traditionele financiële systeem verbruikt meer energie

Tot slot is het handig om appels met appels te vergelijken om meer inzicht te krijgen in het energieverbruik van Bitcoin. Het huidige financiële systeem, met zijn bankkantoren, drukpersen en servers, gebruikt heel wat meer energie dan Bitcoin (zo’n 5x-20x).

Je zou verwachten dat het huidige systeem dan ook met soortgelijke kritiek krijgt over energieverbruik te maken krijgt, maar helaas: die kritiek blijft uit. Dit wekt de indruk dat deze anti-Bitcoin-campagne het resultaat is van gevestigde belangen, wat nog eens wordt bewezen door het feit dat Chris Larson (CEO van RippleLabs) het ‘Change the Code’-initiatief van Greenpeace heeft gefinancierd.

Het initiatief lijkt dus meer op een propagandacampagne dan op een eerlijke poging om het publiek voor te lichten over het energiegebruik van Bitcoin. De administrators van de campagne, en zeker Chris Larson, weten ongetwijfeld dat het veranderen of ‘opschonen’ van de code niks zal veranderen aan Bitcoin.

Het verhaal van Von Wong

In deze ‘Clean the Code’-campagne gaat ook het boeiende verhaal schuil van de kunstenaar achter dit werk: Von Wong. Nadat hij in een bijbehorende video uitleg gaf over het werk en het verhaal viral ging op Twitter, ging Von Wong online de discussie aan met gepassioneerde bitcoiners.

48 uur na het plaatsen van de video kwam Von Wong echter met een reeks tweets waarin hij zijn openbaring over Bitcoin en de bijbehorende milieu-impact aankondigde. In zijn tweets licht hij enkele van de genuanceerdere aspecten van Bitcoin toe en erkent hij dat het verhaal minder zwart-wit is dan in de campagne werd voorgesteld.

Bron: Twitter

Er werd openlijk erkend dat Bitcoin juist een groenere toekomst in kan luiden, in plaats van het tegenovergestelde.

Skull of Satoshi als mascotte

Laten we eerlijk zijn: dat kunstwerk is te gek. Het ziet er stoer uit en heeft ongetwijfeld heel veel bloed, zweet en tranen gekost. Het is een lichtgevend, onwezenlijk, dreigend mysterie – gehuld in een groene metalen schedel met laserogen.

Bron: Twitter Zie ook de persoonlijke website van Von Wong.

Omdat nu ook Von Wong’s persoonlijke pad tot verlichting deel uitmaakt van het kunstwerk, is het voor bitcoiners iets heel anders gaan betekenen.

In veel opzichten is het een mascotte geworden, die als herinnering dient aan de ware aard van Bitcoin. Op het eerste oog lijkt Bitcoin een toonbeeld van onze consumptiegerichte en verspillende maatschappij.

Maar in wezen is het juist een slapende groene reus.