- >News
- >De drie ergste dingen aan cryptobeurzen
De drie ergste dingen aan cryptobeurzen
Cryptobeurzen zijn een van de populairste plekken om cryptovaluta te kopen, vooral voor nieuwkomers. Dat proces verloopt echter niet altijd even vlot.
Beurzen kampen met bepaalde problemen die voor een onaangename gebruikerservaring kunnen zorgen. Bovendien hebben sommige beurzen vandaag de dag ook problemen vanwege twee beruchte rechtszaken die de SEC heeft aangespannen tegen Binance en Coinbase. Wat zijn de beschuldigingen en is er iets van waar? Dat en meer vind je hieronder.
#1. Vertrouwen en variantie
Cryptovaluta wordt vaak een systeem zonder vertrouwen genoemd, en tussen twee individuele personen zou dat wel eens kunnen kloppen. Als je echter met een beurs werkt, heb je te maken met een instelling in plaats van met een individueel persoon. Deze instelling heeft bepaalde verantwoordelijkheden ten opzichte van de mensen binnen de instelling die de beurservaring beïnvloeden en dus het gevoel van vertrouwen voor het individu veranderen.
Elke beurs heeft zijn eigen unieke technische infrastructuur waarop de service draait. In de loop der jaren zijn er wettelijke standaarden ontstaan voor activiteiten in de wereld van cryptovaluta, maar beurzen zijn nog steeds niet op dezelfde manier gereguleerd als banken. Mocht FTX bijvoorbeeld een Amerikaanse bank geweest zijn toen het instortte, dan waren de (Amerikaanse) gebruikersdeposito’s (tot $ 250k per gebruiker) beschermd geweest door de FDIC. Weinig of geen regulering oefent misschien een sterke aantrekkingskracht uit op sommige cryptofans, maar voor andere investeerders staat het voor risico’s van instabiliteit, onzekerheid en zorgen over de veiligheid en integriteit van de beurs.
Als er iets gebeurt, zoals de ineenstorting van FTX, de Mt.Gox-hack of het Quadriga-schandaal, besmeurt dat de reputatie van alle cryptovaluta. Regelgevers en wetshandhavers kijken veel kritischer naar alle andere cryptobeurzen. Het publiek dat toekijkt, ziet vaak zijn scepticisme over crypto bevestigd en het vertrouwen wordt aangetast.
Dit is een van de redenen waarom de reputatie van een beurs van het grootste belang is voor de exploitanten. Er is geen formeel regelgevend proces en dus moeten beurzen aan hun klanten en regelgevende instanties bewijzen dat ze legitiem werken. Ondanks alle inspanningen kunnen beurzen in het vizier van regelgevers komen. Zelfs Coinbase, een van de meest gerenommeerde cryptobeurzen en een marktleider op het gebied van certificeringen die vertrouwen scheppen, wordt dit jaar onderzocht door de SEC, Hieruit blijkt maar weer dat geen enkele cryptobeurs te groot, te gerenommeerd of te betrouwbaar is om aan een nauwkeurig onderzoek te ontsnappen.
#2. Hoe zit het met staking?
In de rechtszaak van de SEC tegen Coinbase gaat het eigenlijk over de legaliteit van het inzetten van cryptovaluta. Staking is al een paar jaar een onderwerp van discussie op het gebied van cryptovaluta. De SEC beweert dat Coinbase voor 13 activa effecten in crypto verkocht zonder een licentie. Coinbase beweert dat de SEC hun economische concurrentiepositie schaadt door de 13 activa in kwestie te categoriseren als crypto-effecten. Zoals eerder vermeld, zorgt het gebrek aan een wettelijk precedent op het gebied van cryptovaluta voor onzekerheid bij would-be startups die willen deelnemen aan de markt om te voldoen aan een eerlijke categorisering. Zolang er onduidelijkheid bestaat over de legaliteit van staken en er geen duidelijk kader is, zal er volatiliteit zijn in het gebruik van een beurs voor staken.
Hoewel beurzen voor crypto-gebruikers een populaire plek zijn om hun proof-of-stake (PoS)-tokens in te zetten, kan er ook gestaked worden met een aantal PoS-tokens zonder een beurs te gebruiken. Afhankelijk van de uitkomst van rechtszaken die misschien precedent scheppen, kunnen beurzen gedwongen worden om hun stakingdiensten volledig te scheiden van hun beursdiensten. Wat er ook uit de lopende rechtszaken komt, inzetten op beurzen gaat gepaard met deze risico’s totdat er een duidelijk juridisch precedent is, en dat heeft een negatief effect op de beurservaring.
#3. Centralisatie
Een van de basisfilosofieën van cryptovaluta was decentralisatie. Dit kan verkeerd geïnterpreteerd kan worden als een bepaalde vorm van maximalisme, maar de concentratie van vertrouwen en rijkdom in een groep autoriteiten vormden een probleem waar een aantal vroege liefhebbers van cryptovaluta voor huiverden. Dit was de originele inspiratie voor het creëren van cryptovaluta.
Beurzen die opereren naast Wall Street en wettelijke toezichthouders die geassocieerd zijn met Wall Street, zijn niet noodzakelijk een overwinning voor het beoogde doel van cryptovaluta. Crypto komt zo verder op één lijn met hetzelfde financiële systeem waar Satoshi kritisch over was toen hij Bitcoin ontwikkelde.
Als beurzen uiteindelijk wel in overeenstemming met de SEC werken, vooral wat betreft het staken van geld, dan merken liefhebbers van cryptovaluta misschien wel dat ze eigenlijk een gelddrukker hebben uitgevonden, iets waar Bitcoin-fans kritisch over zijn.
Zoals aan het begin vermeld, is cryptovaluta een systeem zonder vertrouwen wanneer er twee individuen bij betrokken zijn. Wanneer grootschalige instellingen voor hun eigen doeleinden in de cryptoruimte opereren, wordt het individu blootgesteld aan risico’s die te maken hebben met wie belang heeft bij de instelling. Bijbedoelingen kunnen het vertrouwen doen wankelen. Dat zien we nu gebeuren, naargelang beurzen de centrale autoriteit worden om zaken met crypto.
Hoewel het misschien de bedoeling van de SEC is om voor een gelijk(aardig) speelveld te zorgen, kan het overmatig reguleren van cryptobedrijven juist barrières opwerpen die nieuwkomers uit het veld houden. Hoe de lopende rechtszaken met Coinbase en Binanceook mogen aflopen, we kunnen alleen met zekerheid stellen dat het juridische landschap van staken op beurzen zich in een onstabiele staat bevindt totdat de juridische precedenten zijn geschapen. Ten goede of ten kwade.
