- >News
- >Vraag het aan CryptoVantage: Zou crypto blijven bestaan als er een verbod komt in de VS, het VK en China?
Vraag het aan CryptoVantage: Zou crypto blijven bestaan als er een verbod komt in de VS, het VK en China?
Hoezeer crypto een hoge vlucht heeft genomen, is de cryptogemeenschap zich bewust van het feit dat overheden dat enthousiasme niet noodzakelijk delen. Dit gebrek aan enthousiasme is duidelijk zichtbaar in hun handelingen, van regelrechte verboden op central bank digital currencies (CBDC’s) om de strijd aan te gaan met crypto, tot regelrechte aanvallen onder het mom van regelgevend toezicht.
Wie weet of deze overheden er ook daadwerkelijk toe overgaan om cryptovaluta te verbieden? Zo vergezocht is het niet. Zo wordt de Amerikaanse overheid er nu van beschuldigd dat zij “crypto stilletjes proberen te verbieden” door het te begrenzen en de verbinding met het banksysteem te verbreken.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, betekent een verbod op crypto door de grote overheden niet noodzakelijk een dramatisch, apocalyptisch einde van de sector. Het kan ook geniepig gebeuren, zodat we op een dag wakker worden en slechts een lege huls in de plaats van een levendige cryptosector aantreffen.
Maar wat zou er gebeuren als grote overheden als de VS, het VK of China een verbod invoeren, in welke vorm dan ook? Zou de cryptosector het overleven?
De kenmerkende kracht van crypto
Een van de belangrijkste aspecten van crypto is decentralisatie. Om een voorbeeld te noemen: een valuta als Bitcoin werkt als en bestaat uit een peer-to-peer (P2P) systeem. Het is ‘eigendom’ van en wordt bestuurd door netwerkdeelnemers, ook wel nodes genoemd, verspreid over de hele wereld.
In tegenstelling tot traditionele financiële instellingen zoals banken, is het moeilijk een cryptovaluta als Bitcoin aan banden te leggen, omdat er geen kantoor en geen specifieke eindverantwoordelijke is. Daarom bestaat er ook geen single point of failure of kill switch, waardoor het systeem moeilijk te verstoren is.
Het hele Bitcoin-netwerk uitschakelen zou een enorme opgave zijn. Er zou een gigantische en gecoördineerde inspanning nodig zijn om de meerderheid van de nodes te kapen – en dat is zowel prijzig als vrijwel kansloos. Voorstanders van crypto vinden dat deze inherente censuurbestendigheid Bitcoin beschermt tegen overheidsbemoeienis.
Als overheden Bitcoin zouden willen verbieden, moeten ze beginnen bij de infrastructuur die Bitcoin ondersteunt. Dat zijn onder andere beurzen en fiat on-ramps, mining, financieringsactiviteiten (waaronder durfkapitaal, initial coin offerings (ICO’s), tokenverkoop, etc.), dus zo’n beetje alles wat met crypto te maken heeft. Dergelijke acties zouden ongetwijfeld schade toebrengen aan het crypto-ecosysteem.
Zou crypto een verbod overleven?
In dit scenario zijn er twee mogelijke uitkomsten: ofwel stort de sector volledig in, ofwel gaat het in verboden landen illegaal verder terwijl de sector in andere landen opbloeit. Laten we die uitkomsten eens nader bekijken:
De totale ondergang van de sector
Hoewel dit scenario onwaarschijnlijk is, is het toch de moeite waard om er bij stil te staan. De VS, het VK en China zijn immers invloedrijke landen zijn met grote economische en geopolitieke macht. Ook beschikken ze over een groot en betrokken gebruikersbestand.
Daarom zou een verbod op crypto in eerste instantie een enorme verstoring van de markt veroorzaken: lage liquiditeit, verlies van beleggerssentiment, kelderende prijzen en in het algemeen een uitdagende markt om in te handelen. Maar dankzij de gedecentraliseerde aard van cryptovaluta zou de sector niet zomaar van het toneel verdwijnen.
Crypto gaat ondergronds verder
Uit de geschiedenis blijkt dat pogingen om producten of technologie te verbieden juist het tegenovergestelde effect kunnen hebben. Dit fenomeen deed zich voor in de cryptowereld toen China een verbod op cryptomining implementeerde. Desondanks veerde de lokale cryptominingsector later weer terug en werd China opnieuw een van de grootste mininglanden, ondanks de mogelijke gevolgen voor miners in het onderdrukkende regime.
Een ander voorbeeld is dat de centrale bank van Nigeria Bitcoin verbood en burgers vervolgens massaal overstapten naar P2P-beurzen. We zien duidelijk een terugkerend patroon: crypto vindt consequent een manier om te overleven, ondanks pogingen het te onderdrukken.
Het idee dat overheden een gedecentraliseerd en grenzeloos valutasysteem aan banden kunnen proberen te leggen, dat inwoners juist een alternatief moet bieden voor het door de overheid beheerde fiatgeld, onderstreept het belang van de sector.
Daarom zou een verbod op crypto door grote landen als de VS, het VK en China er alleen maar voor zorgen dat de sector ondergronds verdergaat. Cryptoliefhebbers zouden het verbod negeren en naar het dark web of de zwarte markt gaan. Deze zwarte netwerken zouden de peer-to-peer uitwisseling, overdracht en opslag van crypto mogelijk maken, waardoor er een parallelle crypto-economie zou ontstaan.
In zo’n parallelle economie zouden we waarschijnlijk ook toegenomen gebruik zien van privacyverhogende diensten zoals mixers. Crypto mixers zijn technologieën die de munten van een gebruiker ‘mixen’ met die van andere gebruikers, zodat het moeilijk is om de oorsprong of eigenaar van een transactie te achterhalen. Mixers maken het volgen van cryptotransacties moeilijker, waardoor ze anoniem blijven.
De wereldwijde veerkracht van crypto
Bovendien zou crypto in het geval van zo’n verbod nog steeds voortbestaan en zelfs opbloeien in andere landen.
Afrika heeft zich bijvoorbeeld ontpopt als wereldleider als het gaat om de invoering van crypto, waarmee burgers kunnen ontsnappen aan strikte kapitaalcontroles, hoge overboekingskosten en devaluerende lokale valuta. Ook Venezuelanen en Argentijnen stappen over naar cryptovaluta als middel om financiële stabiliteit te behouden te midden van roerige economische omstandigheden.
Bovendien is het gebruik van cryptovaluta wijdverspreid in landen die getroffen zijn door sancties van de VS, zoals Iran, Noord-Korea en Venezuela. Deze landen hebben hun toevlucht genomen tot cryptovaluta om de impact van de sancties op te vangen.
De invoering van Bitcoin als wettig betaalmiddel in El Salvador en de Centraal-Afrikaanse Republiek bewijst ook dat het potentieel en de gebruikssituaties van cryptovaluta verder reiken dan machtige landen.
Zelfs het Internationaal Monetair Fonds (IMF) lijkt langzaam overstag te gaan wat betreft crypto. De VN-organisatie verklaarde onlangs in een rapport dat een verbod op cryptovaluta “mogelijk niet effectief is op de lange termijn”, omdat burgers over de hele wereld onvervulde digitale behoeften hebben.
Conclusies: Onverwoestbaar
Crypto zou het dus niet alleen overleven, maar zelfs opbloeien als deze groep invloedrijke landen een verbod zou invoeren. Dankzij crypto’s ingenieuze kwaliteiten – decentralisatie en censuurbestendigheid – in het opgewassen tegen de grillige maatregelen van elke overheid.
Naast deze technische aspecten hebben individuen en gemeenschappen over de hele wereld hun onafhankelijkheid en financiële zekerheid aan crypto te danken, waardoor het een trouwe schare fans heeft op weten te bouwen.
