Les experts ont-ils raison d’affirmer que le Bitcoin finira par remplacer la monnaie fiduciaire ?

Les sceptiques pourraient rejeter d’emblée des prévisions aussi exubérantes. Pourtant, l’enquête en question comprend les contributions de 12 chercheurs d’universités reconnues, ce qui suggère qu’elle ne repose pas uniquement sur des vœux pieux. Cependant, aussi encourageantes les conclusions de l’enquête soient-elles pour certains, son auteur estime qu’il est très peu probable que le Bitcoin remplace un jour les monnaies fiduciaires.

Bien que certains gouvernements puissent finir par adopter le Bitcoin comme actif de réserve (c’est-à-dire en complément de l’or), il semble difficile de croire qu’un État-nation majeur l’adoptera volontairement comme monnaie principale ou unique. En effet une telle adoption entraînerait un certain nombre de conséquences très indésirables du point de vue gouvernemental, allant du renchérissement de la dette au ralentissement de la consommation, en passant par des cycles économiques plus extrêmes.

À quand la Lune ? Et l’hyperbitcoinisation ?

Une étude publiée par Finder.com en 2021 a abouti à des conclusions intéressantes concernant la perspective de l’hyperbitcoinisation.

61 % des personnes interrogées ont déclaré que le Bitcoin (qui valait 39 000 dollars au moment de l’étude) était sous-évalué, la prédiction moyenne du cours pour la fin 2021 atteignant 66 284 dollars. Il s’avère qu’ils avaient plus ou moins raison, le Bitcoin atteignant 69 000 dollars en novembre 2021.

Plus intéressant encore, la prédiction moyenne du panel pour la fin de l’année 2025 est de 318 417 dollars, tandis que la moyenne pour la fin de l’année 2030 atteint le chiffre impressionnant de 4 287 591 dollars (bien que la prédiction médiane pour cette date ne soit que de 470 000 dollars).

Source : Finder.com

Quant aux opinions sur l’’hyperbitcoinization — le processus de remplacement d’une ou plusieurs monnaies fiduciaires par le Bitcoin — 54 % des 42 panélistes pensent qu’elle se produira à un moment donné d’ici 2050, ce pourcentage étant divisé de manière assez égale quant à la date exacte.

Source : Finder.com

Comme l’illustre le graphique ci-dessus, 5 % du panel (ou plutôt deux  personnes) pensent que l’hyperbitcoinisation se produira dans les quatre ans. 10 % (soit quatre personnes) pensent qu’elle se produira dans moins de neuf  ans, tandis que 15 % (soit six personnes) pensent qu’elle se produira dans environ 14 ans. Le plus grand pourcentage (20 %) de vrais partisans pense qu’elle se produira dans une vingtaine d’années, tandis que quelques-uns soupçonnent qu’elle aura dans un avenir bien plus lointain.

Faisant référence à l’adoption par le Salvador du Bitcoin comme monnaie légale, le PDG d’Amber, Aleks Svetsk, pense qu’il pourrait s’agir d’une tendance pouvant finalement conduire à une forme d’hyperbitcoinisation.

« La dynamique ne fera que s’accélérer. Mais la beauté de la chose réside aussi dans le fait que ces nations brisées se transformeront plus rapidement que les grandes nations, car le Bitcoin compromet le modèle de l’État-nation », a-t-il déclaré.

De même, le PDG de Coinmama, Sagi Bakshi, pense également que le Salvador pourrait finir par être un pionnier.

« Tous les regards sont tournés vers le Salvador désormais – certains se moquent, d’autres croisent les doigts. Je suis convaincu que leur cas d’utilisation constituera un excellent exemple d’innovation et de pénétration rapide. Les services financiers seront construits sur la base d’un grand livre public, et les détracteurs seront surpris », a-t-il déclaré.

Pourquoi les gouvernements s’opposeront au Bitcoin

Toutefois, si une bonne partie du panel de l’enquête s’est montrée optimiste, il convient de souligner que 44 % ont déclaré que l’hyperbitcoinisation n’aura jamais lieu.

Contrairement aux PDG du secteur, enthousiastes, ce sont surtout les chercheurs — qui ont beaucoup moins d’intérêt financier à ce que le Bitcoin gagne du terrain — qui sont de cet avis.

« Je peux imaginer un monde où le Bitcoin est utilisé par des gouvernements populistes pour défier et affaiblir les forces économiques dominantes, mais davantage comme un outil de négociation que parce qu’ils y croient vraiment », a déclaré le Dr Paul J. Ennis, professeur adjoint à la School of Business de l’University College de Dublin et dont les recherches portent actuellement sur les crypto-monnaies.

Selon cet auteur, il s’agit du point de vue plus ou moins correct à adopter. L’hyperbitcoinisation dans son sens le plus strict — le Bitcoin remplaçant les monnaies fiduciaires nationales — ne se produira certainement jamais.

D’une part, les gouvernements ne remplaceront jamais volontairement leurs propres monnaies fiduciaires par des Bitcoin. Et ce pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, la plupart des gouvernements financent leurs dépenses de services publics (et de guerre) par le biais de la dette, ce qui signifie qu’ils vendent des obligations (ils prélèvent également des impôts, mais mettons de côté cet aspect pour l’instant). Par exemple, le gouvernement britannique a vendu pour plus de 500 milliards de livres (environ 681 millions de dollars) d’obligations en 2020, tandis que le gouvernement américain doit 1 100 milliards de dollars uniquement à la Chine à travers la vente d’obligations.

Imaginez que cette dette soit libellée en Bitcoin. Sachant que le BTC a une offre fixe et qu’il s’agit d’une monnaie déflationniste, il pourrait potentiellement faire en sorte qu’une dette de 1 000 milliards de dollars devienne encore plus follement chère dans quelques années. Il en va de même pour les obligations d’entreprise, qui ont atteint 1 300 milliards de dollars aux États-Unis en 2020.

Le sujet des obligations d’entreprises touche à un autre problème : en rendant le crédit plus cher, le Bitcoin limiterait potentiellement la croissance économique en rendant plus difficile le remboursement des prêts par les entreprises. De nombreuses recherches ont montré depuis longtemps que l’augmentation des taux d’intérêt (et prêter en Bitcoin reviendrait à imposer un taux d’intérêt élevé) entraîne davantage de défaillances d’entreprise et de faillites. Une solution possible serait de compenser la déflation du Bitcoin en ajoutant un taux d’intérêt négatif, de sorte que les emprunteurs doivent en fait rembourser un peu moins de BTC que ce qu’ils reçoivent. Mais les prêteurs seraient-ils vraiment disposés à accepter moins de Bitcoin qu’ils n’en ont prêté, en particulier lorsqu’ils peuvent simplement les conserver et les laisser s’apprécier ?

Et l’une des autres conséquences fâcheuses d’une monnaie déflationniste comme le Bitcoin est qu’elle affaiblirait probablement la consommation, ce qui s’est avéré (dans le cas du Japon) entraîner une stagnation économique.

En effet, elles ont peut-être mauvaise réputation, mais les monnaies inflationnistes ont leur utilité et leurs avantages, et stimuler les dépenses — et donc la création d’emplois — est l’une de leurs principales vertus.  De même, la capacité des gouvernements à imprimer de l’argent et à dépenser davantage pendant les crises économiques (comme dans le cas de la Covid-19) est également très importante pour lisser les cycles économiques. Des recherches ont montré que les chocs monétaires (c’est-à-dire le manque d’argent) à l’époque de l’étalon-or exacerbaient souvent la gravité et la durée des contractions.

Les réserves, pas les devises

Fondamentalement, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la plupart des États-nations ne souhaitent pas remplacer leurs monnaies fiduciaires existantes par le Bitcoin.

D’un autre côté, les partisans de l’hyperbitcoinisation peuvent affirmer que le processus par lequel le Bitcoin devient la forme dominante de monnaie n’aura rien à voir avec les gouvernements, qui pourraient même devenir inutiles ou obsolètes au moment de l’ascension du BTC. Cependant, la disparition des gouvernements et des États-nations (comme le laissent entendre les commentaires d’Aleks Svetski) est une issue tellement spéculative, lointaine et étrangère, qu’il serait très difficile de prédire, entre autres, si le Bitcoin devenait la monnaie dominante dans un tel scénario.

Mais même si la perspective d’une hyperbitcoinisation est improbable, l’auteur est également d’avis que nous pourrions éventuellement voir de nombreuses banques centrales et/ou gouvernements adopter le Bitcoin comme un actif de réserve quelconque. En supposant que le Bitcoin continue à être acheté et investi par les grandes institutions et entreprises, sa valeur augmentera tôt ou tard à un niveau tel que de nombreux gouvernements pourraient avoir du mal à résister à l’envie d’en posséder un peu, en plus de l’or.

C’est en gros ce que prédit Martin Fröhler, PDG de Morpher, bien qu’il aille jusqu’à suggérer que le Bitcoin supplantera l’or.

« Le prochain cycle de halving verra une croissance de l’adoption du Bitcoin comme monnaie légale par les pays en développement, et [d’ici] 2030, il aura remplacé l’or comme actif de réserve mondial », a-t-il déclaré.

Et du point de vue des détenteurs actuels de Bitcoin, elle devrait être presque aussi profitable que l’hyperbitcoinisation, puisqu’elle impliquera une hausse considérable de son prix.