Quelles sont les risques majeurs liés au jalonnement des crypto-monnaies ?

Jalonnement ou apport de liquidités

Il est important de faire la différence entre le jalonnement et l’apport de liquidités, mais les deux constituent des moyens de jalonner des crypto-monnaies pour générer un rendement (également connu sous le nom de yield ou d’APY).

Le staking ou jalonnement, comme nous l’appellerons dans ce guide, consiste à fournir directement un actif unique, que ce soit en tant que délégant ou validateur, à un réseau de blockchain. Le jalonnement des crypto-monnaies permet de sécuriser et de valider les transactions sur ce réseau. En échange de votre contribution à la sécurisation du réseau, vous êtes récompensé par un paiement sous forme d’actif numérique, calculé au prorata de votre mise. Les paiements sont effectués à différents intervalles.

Par exemple, si vous jalonnez du Cardano (ADA) sur la blockchain Cardano, vous êtes récompensé par un paiement d’ADA tous les 5 jours. Si vous jalonnez du Cronos (CRO) sur la blockchain Cronos, vous recevez un CRO pour chaque bloc.

L’apport de liquidités (parfois aussi appelé staking ou farming) consiste à fournir soit une paire d’actifs d’un montant équivalent à la plateforme décentralisée (DEX) telle qu’Uniswap, soit un seul actif à une plateforme de prêt décentralisée telle qu’AAVE. La principale différence entre l’apport de liquidités et le jalonnement est que, dans le premier cas, les rendements peuvent fluctuer considérablement en fonction de l’offre et de la demande de la paire d’actifs que vous fournissez à la DEX, ou de la demande d’emprunt de l’actif unique par d’autres utilisateurs sur la plateforme de prêt.

Par exemple, si vous fournissez des liquidités à la paire ETH-WBTC sur Uniswap, vous obtiendrez probablement un rendement plus élevé par rapport à un pool moins demandé avec deux actifs dont la capitalisation boursière et le volume d’échange sont beaucoup plus faibles. Si vous fournissez de l’ETH à AAVE, l’offre est déjà si importante que le rendement est d’à peine 2 %, mais la demande est plus forte comparée à WBTC, dont le rendement est de 0,02 %.

Maintenant que nous avons séparé les deux concepts, discutons des risques qu’ils présentent.

Les risques liés au jalonnement

AMPUTATION DE LA RÉCOMPENSE

L’amputation des récompenses ne se produit pas avec tous les actifs pouvant être jalonnés (ce qui signifie qu’elle ne fait pas toujours partie du protocole), mais elle a lieu lorsque vous, en tant que validateur, ou le validateur auquel vous avez délégué vos pouvoirs, entreprend une mauvaise action. Être hors ligne alors qu’un bloc lui a été attribué ou soumettre une transaction en double peut affecter les récompenses (elles sont alors réduites). Cela n’affecte pas votre enjeu principal, mais reste tout de même peu souhaitable. Ce risque peut être atténué soit en vous assurant de faire les choses correctement en tant que validateur, soit en faisant preuve de diligence raisonnable à l’égard du validateur auquel vous déléguez la tâche. La plupart des validateurs réputés présentent très peu de risques d’amputation des récompenses.

PÉRIODE DE BLOCAGE

Il ne s’agit pas d’un risque grave dans la mesure où vous ne perdrez jamais les actifs bloqués dans un enjeu. Toutefois, si vous avez besoin de ces actifs, vous devez être conscient de la période de blocage et du risque potentiel qu’elle présente. Si vous prévoyez de vendre un actif lorsqu’il atteindra une valeur X, vous devez alors le retirer de manière anticipée (en fonction de la date à laquelle vous souhaitez le vendre) ou ne pas le jalonner du tout afin d’éviter tout problème.

Par exemple, Terra Classic (LUNC) a une durée de blocage de 28 jours, ce qui signifie qu’une fois que vous l’avez jalonné, vous devez attendre 28 jours pour récupérer votre enjeu lorsque vous le retirez.  Les utilisateurs ayant jalonné du LUNC au moment de l’effondrement de Terra en ont été très affectés, car ils n’ont pas pu retirer leurs fonds et vendre avant que la valeur ne chute radicalement.

HYPERINFLATION

Il s’agit là d’un risque plus important pour le jalonnement algorithmique des actifs, comme nous l’avons vu avec Terra Classic (LUNC). Alors que le protocole continuait à fonctionner selon l’algorithme avec lequel il avait été conçu, les jalonneurs LUNC ont vu leurs avoirs fortement dilués en raison de l’hyperinflation qui s’est produite lorsque l’actif a été liquidé. L’offre est passée d’environ 2 milliards à plus de 6 trillions en l’espace de deux jours.

Risques liés à l’apport de liquidités

PERTE IMPERMANENTE

Une perte impermanente survient lorsque vous fournissez des liquidités à un pool de liquidités, comme ceux d’Uniswap ou de PancakeSwap, et que le prix des actifs que vous avez déposés change par rapport au moment où vous les avez déposés. Plus la fluctuation de valeur est importante, plus vous êtes exposé à une perte impermanente. Dans ce cas, la perte signifie qu’au moment du retrait, la valeur en dollars sera inférieure à celle du moment du dépôt.

Par exemple, si vous déposez de l’ETH et du WBTC dans un pool de liquidités et que la valeur de l’ETH augmente, le pool ajuste automatiquement les ratios de chaque actif de la paire en fonction de l’évolution de leurs prix, ce qui se traduit par des montants différents au moment du retrait. Cela signifie que vous perdez de la valeur, car si vous conservez l’actif dans votre portefeuille, sa valeur augmente simplement et vous réalisez un bénéfice.

En revanche, s’il est déposé dans un pool de liquidités et que la valeur de l’actif augmente, il doit s’ajuster à l’augmentation du prix afin que les valeurs en dollars restent équivalentes. Ainsi, lorsque vous retirez votre placement, vous disposez de moins d’argent que si vous l’aviez conservé dans votre portefeuille. Cette compensation est fonction du taux de rendement que vous obtenez pour avoir fourni des liquidités.

PIRATAGE DU PROTOCOLE/BOGUES DES CONTRATS INTELLIGENTS

L’autre risque lié à l’apport de liquidités réside dans les vulnérabilités de la DeFi dues à des erreurs de codage. Si les développeurs omettent un problème dans le code qu’ils ont créé, un pirate informatique ou un tiers malveillant est susceptible d’en tirer profit. Cette situation pourrait entraîner un épuisement des liquidités d’un pool ou un piégeage de vos actifs dans un contrat intelligent.

Conclusion : La supériorité du jalonnement face aux services centralisés

Malgré tous les risques susmentionnés, jalonner est généralement plus sûr que s’appuyer sur des services centralisés (tels que le tristement célèbre FTX ou Celsius Network) pour assurer le rendement de vos crypto-monnaies.

La plupart des problèmes liés au jalonnement se situent au niveau du protocole (erreurs de codage, etc.) et si vous utilisez un projet fiable, tout devrait bien se passer. Même dans le cas d’une amputation des récompenses (ce qui est rare), vous ne perdrez pas votre investissement principal. Au contraire, la pénalité affectera simplement vos récompenses.

De son côté, DeFi présente un risque de piratage, mais il n’existe pas d’entité centralisée qui puisse intentionnellement voler vos crypto-monnaies.

Comme toujours, les crypto-monnaies sont généralement risquées et vous ne devez investir que ce que vous pouvez vous permettre de perdre. Cela dit, le jalonnement est un générateur de rendement convaincant, qui mérite qu’on se familiarise avec le processus sous-jacent.