- >News
- >Pregúntale a CryptoVantage: ¿Guardar Bitcoin en un banco le quita su propósito?
Pregúntale a CryptoVantage: ¿Guardar Bitcoin en un banco le quita su propósito?
Si el Bitcoin se inventó como alternativa al sistema financiero tradicional, ¿es un sacrilegio salvaguardar BTC en un banco?
Es una pregunta particularmente compleja, la cual aborda la filosofía central de las monedas digitales y por qué existen en primer lugar. Las personas creen que Bitcoin puede co-existir con las monedas fíat de varias formas, pero es obvio que Satoshi Nakamoto no estaba satisfecho con la estructura financiera tradicional del mundo, y creía que se le podía mejorar bastante.
Analicemos esta compleja pregunta.
¿Cómo llegamos a esto?
Frecuentemente, existe un discurso sobre como Bitcoin es apolítico e indiferente a la etnia, religión, orientación sexual o ubicación geográfica de cualquier persona. Solo funciona y permanece libre de la censura si funciona para todos, sin importar su constitución individual.
Aunque esto es cierto y fundamentalmente es lo que hace funcionar a Bitcoin, la narrativa de que es apolítico no es cien por ciento correcta. Lo sabemos porque Satoshi Nakamoto nos lo dijo.
La ideología política de Bitcoin no yace dentro de un partido político o cualquier marco tradicional. Más bien, se basa en un solo tema, el cual señala la naturaleza corrosiva del estado financiero actual de los bancos centrales.
De nuevo, sabemos esto porque, dentro del Bloque Génesis de la cadena de bloques de Bitcoin, Satoshi dejó un mensaje.
«The Times 3/ene/2009 Canciller a punto de obtener segundo rescate para los bancos».
El mensaje es corto, directo y claro en su significado. Bitcoin es un medio para eliminar la actual infraestructura bancaria de la ecuación.
Sin embargo, a medida que crece la adopción y aceptación de Bitcoin, no nos debería sorprender que los bancos e instituciones cada vez se interesan más en establecerse como custodios fiables de esta nueva divisa. Según lo que sabemos de las intenciones del mensaje de Satoshi Nakamoto en el Bloque Génesis, nos debemos preguntar si aquellos individuos que almacenan Bitcoin en un banco tradicional le quitan el propósito.
Demanda para custodios
Bitcoin fue y se diseñó para ser un sistema de efectivo electrónico entre pares. Esto elimina la necesidad de intermediarios, como los bancos. Históricamente, los individuos confiaban en los bancos para almacenar y transferir sus fondos de una cuenta a otra o usar alguna forma de efectivo en persona.
Al inventarse en Bitcoin, toda la fricción que existe entre los bancos y las fronteras queda a un lado. Los individuos pueden hacer transacciones directamente unos con otros, en cualquier lugar del planeta, sin la necesidad de obtener la aprobación de nadie. Es por eso que el Bitcoin es una invención tan innovadora.
No obstante, la libertad que viene con eliminar a los bancos de la ecuación también conlleva la responsabilidad de la autocustodia. Al eliminar los bancos, los individuos se convierten en sus propios bancos y son responsables por la salvaguarda de su Bitcoin. Esto puede asustar a muchos, y quizá es el motivo por el cual muchos de los novatos se afilian a intercambios de custodia que almacenen su claves privadas. Esta tendencia aumentará a medida que se incorporen más personas que no sepan nada de Bitcoin o las criptomonedas.
Preferir intermediarios es especialmente prevalente en mercados que han sido históricamente estables con capas de fiabilidad institucional incorporadas. Países en donde los bancos no han causado una hiperinflación o robado los fondos de los usuarios y en los cuales existe una transferencia pacífica de poder entre gobiernos.
¿Por qué alguien que confía en el sistema se preocuparía por confiarle Bitcoin a su banco de la misma manera en que le confía dinero fíat, si nunca ha tenido un problema?
El propósito de Bitcoin
Es porque precisamente no necesitas confiar, que Bitcoin funciona. Es por eso que alguien que reside en una economía históricamente estable no lo necesitaría. Bitcoin se considera un sistema trustless o que no requiere confianza. Ninguna persona, gobierno o institución puede alterar o cambiar su código sin el consentimiento de la comunidad. Simplemente debes ir al código, lo cual lo puede hacer cualquiera, para asegurarte que tus transacciones son seguras y certeras.
La arquitectura de Bitcoin se diseñó para permanecer inmutable, resistente a la censura, e inalienable. Siempre y cuando el usuario tenga el control sobre su clave privada, estos principios fundamentales son ciertos para el usuario. Cuando los usuarios comienzan a interactuar con intermediarios, empiezan a surgir los problemas.
El problema con intermediarios
Si analizamos la historia reciente de intercambios de custodia centralizados que le brindan a los usuarios la opción de almacenar Bitcoin, veremos una tendencia preocupante. Ya sea por mala administración, corrupción o fraude, estos intercambios centralizados usualmente terminan en un colapso espectacular.
En el 2014, Mt.Gox era el intercambio de Bitcoin más grande, realizando más del 70 % de las transacciones de Bitcoin durante su cúspide, antes de perder más de 650 000 BTC de sus reservas por un simple hackeo.
Un ciclo completo después, en el 2018, el intercambio canadiense QuadrigaCX tuvo un destino similar cuando se reportó la inesperada muerte de su fundador, Gerald Cotton, el cual tenía el único registro de las claves privadas de la cuenta principal de Quadriga.
Por último, cómo podemos olvidar el más reciente y enorme colapso del intercambio FTX y Sam Bankman Fried. Valorado en su momento en más de 40 mil millones de dólares, el intercambio colapsó en un par de días y se llevó consigo a una gran parte de la industria.
¿Sería diferente con los bancos?
Claro. Los bancos operan un mercado fuertemente regulado y cuentan con el respaldo del gobierno federal y el fondo de seguros FDIC, el cual, luego del colapso del banco regional a principios de año, es casi ilimitado en su alcance. Aunque el fondo de seguros FDIC no cubre criptomonedas, los bancos serían rescatados para cubrir cualquier pérdida potencial.
La mayor preocupación sobre almacenar Bitcoin en un banco es su capacidad para usar la información AML y KYC para congelar o tomar tu Bitcoin. Podemos usar a Canadá como ejemplo para demostrar que esto no es un caso hipotético. El gobierno canadiense congeló más de 200 cuentas bancarias durante las protestas de libertad del 2022. No existe motivo para creer que, si tuvieran la oportunidad, no harían lo mismo con el Bitcoin de cualquier persona.
Reflexiones finales
Finalmente, donde sea que almacenes Bitcoin no impacta la tecnología subyacente o su propósito en sí. Afecta la resistencia a la censura y la capacidad de confiscarlo del individuo, pero no los fundamentos ni la tecnología.
Bitcoin seguirá agregando más bloques a la cadena, sin importar si las transacciones se originan de un banco, un intercambio centralizado, o alguien que lo autocustodia. De igual manera, almacenar Bitcoin en un banco no altera los fundamentos sobre los que este se basa.
Sin embargo, si el fundador de Bitcoin señala la infraestructura bancaria como el motivo principal para su existencia, quizá deberíamos prestar atención. Después de todo, si no son tus claves, no es tu Bitcoin.
